?

Log in

No account? Create an account

[icon] Биоптрон - Старший брат Ринобима от Zepter - бад is bad — LiveJournal
View:Recent Entries.
View:Archive.
View:Friends.
View:Profile.

Security:
Subject:Биоптрон - Старший брат Ринобима от Zepter
Time:05:05 pm
via snowxer  и science_freaks 

Чудо-юдо Bioptron!

Официальный сайт. Сделан гораздо лучше, чем у Ринобима.
http://www.bioptron.com/
http://ввв.bioptron.com/ru_RU/


Налицо все признаки лохотрона:

1) Полно ссылок на ЧУЖИЕ работы по влиянию света на заживление ран.
2) Ни одного доказательства эффективности аппарата не приведено, даже таких убогих испытаний, как для Ринобима.
3) Все сертификаты не более чем подтверждение безопасности и соответствия некоторым производственным стандартам.
4) Описание "принципа работы" не несет абсолютно ни какой информации.

Ссылки на FDA
http://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPCD/classification.cfm?ID=4292
http://www.fda.gov/cdrh/pdf3/k032216.pdf

Последний документ удостоверяет, что данный аппарат разрешен к рекламе в США, так как он аналогичен другим, находяшимся на рынке с 1976 года. Судя по предпоследней ссылке (описание аппарата в заявке в FDA) имеются в виду инфракрасные лампы.

Замечательна цитата из абстракта самой последней (хронологически) статьи, на которую они ссылаются:

"However, a well-designed randomised controlled study is needed to confirm the efficacy of this form of phototherapy and to objectively evaluate recommendations for its routine use in clinical practice".

"Однако, хорошо поставленное рандомизированное исследование с контролями необходимо чтобы подтвердить эффективность данной формы фототерапии и объективно оцененить рекомендацию ее применения в повседневной клинической практике".


Песня, просто!

Резюме:
1) Эффективность данного прибора ни кем не подтверждена.
2) Лечебный эффект сомнителен, но даже если он и есть, то тогда ограничен только заживлением ран и т.п. и, скорее всего, очень незначителен.
3) Исходя из пункта два, цена за лампочку со светофильтром представляется совершенно жульнической.
4) ЭТО ЛОХОТРОН!
comments: Leave a comment Previous Entry Share Next Entry


dr_gulbert
Subject:Поставте ссылку на русский сайт
Link:(Link)
Time:2007-10-19 04:02 pm (UTC)
http://www.bioptron.com/ru_RU/
(Reply) (Thread)


dok_zlo
Link:(Link)
Time:2007-10-19 04:10 pm (UTC)
рекламируется в Украине со страшой силой. По телевизору. Среди врачей. В парихмахерских т.д.
(Reply) (Thread)

ex_jumis372
Link:(Link)
Time:2007-10-19 05:39 pm (UTC)
а вот здесь поспорю.
Использую этот аппарат более пяти лет и эта самая эффективность доказана. Для меня.
Был куплен не на сайте, а в магазине.
Он работает.
(Reply) (Thread)


russian_o
Link:(Link)
Time:2007-10-20 08:38 am (UTC)
Вы здесь не одиноки. Существуют тысячи людей, которым помогают также амулеты, счастливые монетки, заговоры от сглаза и астрологические прогнозы.

Но, хотелось бы, все-таки, разобраться лучше. Будьте добры, не поленитесь ответить на несколько вопросов.

1) Как часто вы используете прибор?
2) В каких случаях (что лечите)?
3) Как вы применяете прибор?
4) Используете-ли вы прибор всякий раз, когда это кажется вам необходимым?
5) Используете-ли вы параллельно с Биоптроном другие средства лечения той же болезни?
6) Опишите, пожалуйста, эффект от применения прибора.
7) Можете-ли вы дать количественную оценку эффективности прибора, если да, приведите ее, пожалуйста.
8) С чем вы сравниваете эффективность прибора (как контролируете свои наблюдения)?
9) Ведёте-ли вы записи своих наблюдений?

Заранее спасибо за ответы.
(Reply) (Parent) (Thread)

ex_jumis372
Link:(Link)
Time:2007-10-20 09:50 am (UTC)
:)

1) три человека его применяют по 5-6 раз в неделю. Летом и зимой чаще: прибавляются друзья - простудные и после походов :)

2) а) сильные ожоги, б) простуду, в) проблемная кожа подростковая, в) инфицированные и воспаленные раны, г) забитый нос, д) отит... Дальше перечислять? )

3) посмотрите инструкцию ) как-то мне лень ее перебивать сюда )) Если особо будете настаивать - так и быть, сделаю скан в понедельник )


4) да. а еще я его с собой в командировки и отпуск беру.

5) естественно :) Только вот если сравнивать скорость заживления тех же ожогов и крепко содранных локтей с прибором и без - разница есть, и существенная.

6) Лехко ) быстрее и без дополнительных неприятных последствий заживают раны, проходит воспаление, особенно удобно, если все разворочено и больно прикасаться. При прекрасной предрасположенности к отиту с детства при профилактике - уши не болят, что есть замечтаельно. Ах да, кожа нескольких детсов в том самом подростково-прыщавом периоде - гладка и идеальна :) и это после истерик и соплей на тему перед зеркалом и изведенных тюбиках мазей и походах к врачам )

7) Количественную оценку - это как? Сколько чего вылечили за сколько дней? Не-а, не могу. Как-то не собралась подсчитать )

8) Вначале сравнивала - теперь нет. См. пункт 6. :)

9) Вы когда царапины зеленкой мажете - записываете свои ощущения? Ведете дневник наблюдений при простуде?
А я - нет )

ЗЫ: Я это к чемувсе расписывала... Просто валить все в одну кучу - ааа! трубка с лампой!и такая дорогая! ааа, лохотрон и фигня! - в корне неверно. Таким образом, можно и Цептер записать в лохотрон. Ну да, подозрительные какие-то кастрюльки - и столько стоят!

(Reply) (Parent) (Thread)


russian_o
Link:(Link)
Time:2007-10-24 03:51 pm (UTC)
1) три человека его применяют по 5-6 раз в неделю. Летом и зимой чаще: прибавляются друзья - простудные и после походов :)

Это хорошо, наблюдений довольно много и они регулярные. К тому же, разные люди.

2) а) сильные ожоги, б) простуду, в) проблемная кожа подростковая, в) инфицированные и воспаленные раны, г) забитый нос, д) отит... Дальше перечислять? )

Можно не перечислять. Список гораздо больше того, что обещают на сайте производителя и, особенно, в заявке для FDA. Это очень подозрительно.

3) посмотрите инструкцию ) как-то мне лень ее перебивать сюда )) Если особо будете настаивать - так и быть, сделаю скан в понедельник )

Это не сильно существенно, но я думаю, что процедура включает в себя очищение кожи или раны и длится несколько минут.

4) да. а еще я его с собой в командировки и отпуск беру.

Я так и думал. То есть, сравнивать по настоящему у вас нет возможности.

5) естественно :) Только вот если сравнивать скорость заживления тех же ожогов и крепко содранных локтей с прибором и без - разница есть, и существенная.

Это тоже было довольно очевидно. К сожалению, очень сложно различить эффект от двух параллельных методов лечения. Тем более, что количественных замеров, вы очевидно, не проводите. Кроме того, см. пункт 5). Вы не можете сравнивать корректно.
(Reply) (Parent) (Thread)

ex_jumis372
Link:(Link)
Time:2007-10-24 04:05 pm (UTC)
Можно не перечислять. Список гораздо больше того, что обещают на сайте производителя и, особенно, в заявке для FDA. Это очень подозрительно.

подозрительно - что? )
я не знаю, что лежит на сайте, не смотрела. Но знаю, что написано в инструкции. ) Там довольно большой список.


>>Это не сильно существенно, но я думаю, что процедура включает в себя очищение кожи или раны и длится несколько минут.

ну, светотерапия стандартная и есть. )


>>то есть, сравнивать по настоящему у вас нет возможности.
К сожалению, очень сложно различить эффект от двух параллельных методов лечения. Тем более, что количественных замеров, вы очевидно, не проводите. Кроме того, см. пункт 5). Вы не можете сравнивать корректно.

ха! а вот и есть! вспомнилось ))
лет пять назад я решила прыгнуть с парашютом. По правилам нужно одевать одежду с длинными рукавами ) Но так ка стояла жуткая жара, одела футболку. Как следовало ожидать, порывом ветра протащило по земле. В итоге получила содранные предплечья довольно неприятного вида. Тогда и решила поэксперементировать одну руку - стандартно, по врачебным указаниям, а вторую - прибавить еще и свет ) ну и вот. Бинты с первой сняла недели на две раньше ) Свидетели есть.
(Reply) (Parent) (Thread)


russian_o
Link:(Link)
Time:2007-10-24 04:14 pm (UTC)
Уже лучше, но все равно, не слишком убедительно. :-) Вы жедь, наверное, не разбинровывали обе руки каждый раз? А бинт после процедуры свежий накладували? А рану очищали? А обе руки у вас одинаково всегда используются? Ну и так далее.

Я, кстати, ни где не утверждал, что прибор не работает. Мое мнение, состоит в том, что продажа товара с недоказанными свойствами по цене в десятки раз выше себестоимости - это разводка.

Кстати, я вам лучше дам ссылку на весь пост про приборы ДЭТА целиком, думаю, вам будет интересно почитать.
http://community.livejournal.com/science_freaks/731264.html
(Reply) (Parent) (Thread)

ex_jumis372
Link:(Link)
Time:2007-10-24 04:37 pm (UTC)
простите.. почему не разбинтовывала? это как?? %) и бинт свежий, и мазь свежая, и очищение..
:) всегда ))) я ими владею одинаково ;)


упс. Вы же сами утверждали.. ну да ладно ) Логи не стираются.. ))


А смысл перечитывать? )) Я слышала про него рекламу, посчитала ерундой. Вот и все )
(Reply) (Parent) (Thread)


russian_o
Link:(Link)
Time:2007-10-24 04:47 pm (UTC)
Это как раз, очень хорошо, что посчитали ерундой. Смысл в том, что там встрял дядечка, большой энтузиаст этого прибора. И он судя по всему, не прикидывается, а искренне верит в его действенность. Так вот, он там перечисляет ТЫСЯЧИ случаев излечения, утверждает, что ему помогает от диабета и т.п. Прекрасная иллюстрация того, как взрослый и не слабоумный человек может быть уверен в заведомой чуши.
(Reply) (Parent) (Thread)


russian_o
Subject:Я не понял.
Link:(Link)
Time:2007-11-06 10:35 am (UTC)
Вы меня подозреваете в подчистке исходного поста, что-ли?!
(Reply) (Parent) (Thread)


russian_o
Link:(Link)
Time:2007-10-24 03:52 pm (UTC)
6) Лехко ) быстрее и без дополнительных неприятных последствий заживают раны, проходит воспаление, особенно удобно, если все разворочено и больно прикасаться. При прекрасной предрасположенности к отиту с детства при профилактике - уши не болят, что есть замечтаельно. Ах да, кожа нескольких детсов в том самом подростково-прыщавом периоде - гладка и идеальна :) и это после истерик и соплей на тему перед зеркалом и изведенных тюбиках мазей и походах к врачам )

Это только ваше впечатление, не основанное на критическом анализе фактов. Я могу предложить несколько объяснений. Прыщи, например. Они имеют свойство то появляться, то пропадать. Знаю по себе. При этом, использование различных мазей может их только усугублять, это индивидуально. Можно предположить, что простая отмена мазей плюс регулярное умывание, необходимое для процедуры, уже дало замечательный эффект. В случае с ранами и ожогами регулярное очищение и подсушивание без повязки имеет весьма положительный эффект. Про профилактический эффект я вообще не говорю. Для его доказательства нужны годы наблюдений и тонны статистики.

7) Количественную оценку - это как? Сколько чего вылечили за сколько дней? Не-а, не могу. Как-то не собралась подсчитать )

Это, скорее, не количество людей, а относительный эффект. Например «рубцевание с применением прибора происходит в среднем на 20% быстрее, чем при аналогичных процедурах без прибора». При этом, нельзя забывать, что раны и травмы не бывают одинаковыми, следовательно требуются длительные и тщательные наблюдения.

8) Вначале сравнивала - теперь нет. См. пункт 6. :)

«В начале», это 5 лет назад, так? Да еще, вы сейчас сравниваете даже не с реальной ситуацией до появления прибора, а с вашим первоначальным впечатлением. Я не думаю, что вы можете с точностью до дня сказать сколько времени заживала ваша ссадина, скажем, три месяца назад. А, тем более, 5 лет назад. Ваше первоначальное впечатление могло быть ложным по тысяче причин которые я даже перечислять не буду. Потом вы его закрепили в своем сознании. Воспоминания вообще довольно избирательны и имеют тенденцию к некоторой неосознанной «цензуре». На этом держится живучесть всевозможных суеверий.

9) Вы когда царапины зеленкой мажете - записываете свои ощущения? Ведете дневник наблюдений при простуде? А я - нет )

И я - нет :-). Я и не ожидал от вас такого подвоха. А между тем, это единственный надежный способ наблюдения за чем бы то ни было. См. пункт 8). :-)
(Reply) (Parent) (Thread)

ex_jumis372
Link:(Link)
Time:2007-10-24 04:21 pm (UTC)
7) Например «рубцевание с применением прибора происходит в среднем на 20% быстрее, чем при аналогичных процедурах без прибора».
Не умею вычислять проценты, честно. Просто вижу глазами и доверяю своим ощущениям и наблюдениям )
С тем же насморком ) Когда прогреваешь нос светом – примерно та же самая технология, как раньше мама нагревала в духовке мешочек с песком и тоже прогревала им мне нос. В обоих случаях – работает. В первом – немного быстрее )
Относительно ран и прочего ) Как минимум нужно предотвратить воспаление, инфицирование. Я про открытые говорю ) Плюс те же синяки тоже быстрее проходят. Ну время, время – мне оно важнее, чем я буду ходить, намазюканная и перебинтованная )

8) Вначале сравнивала - теперь нет. См. пункт 6. :)
Ваше первоначальное впечатление могло быть ложным по тысяче причин которые я даже перечислять не буду. Потом вы его закрепили в своем сознании. Воспоминания вообще довольно избирательны и имеют тенденцию к некоторой неосознанной «цензуре». На этом держится живучесть всевозможных суеверий.
Угу. Пришли к выводу: светотерапия суть суеверие )
А, вот еще. На эффект плацебо можно списать все мои положительные впечатления от ))

9) Вы когда царапины зеленкой мажете - записываете свои ощущения? Ведете дневник наблюдений при простуде? А я - нет )
И я - нет :-). Я и не ожидал от вас такого подвоха. А между тем, это единственный надежный способ наблюдения за чем бы то ни было. См. пункт 8).

Понимаете… прежде чем сказать, вот это средство – хорошее, проверено, - я его проверю. ) А потом буду говорить – ага, так оно и есть. Или вопить, что фигня.
Это ко всему относится, начиная с пластыря и заканчивая средством для мытья посуды )
Наблюдения – это да. Они наше все. НО: я говорю - лечит, вы говорит – лохотрон и суеверие.
Мои наблюдения обоснованы. Ваши – умозрительны и основаны на шаблоне отношения к подозрительно дорогим «простым» вещам.
Плюс все наблюдения – они субъективны. И мои выводы для вас не буду иметь значения. )) Оно и правильно, конечно. :)
(Reply) (Parent) (Thread)


russian_o
Link:(Link)
Time:2007-10-24 03:52 pm (UTC)
ЗЫ: Я это к чемувсе расписывала... Просто валить все в одну кучу - ааа! трубка с лампой!и такая дорогая! ааа, лохотрон и фигня! - в корне неверно. Таким образом, можно и Цептер записать в лохотрон. Ну да, подозрительные какие-то кастрюльки - и столько стоят!

Это я для чего все расписал? Совсем не для того, чтобы убедить вас в неэффективности прибора. Это невозможно. Люди склонны больше доверять личным впечатлениям и ощущениям, чем мнению посторонних людей. Это, в целом, полезно. Но оборотная сторона медали состоит в том, что человеческий мозг и чувства несовершенны и склонны видеть то, чего нет. Как лицо в кляксе во время теста Роршаха. С кастрюльками, кстати, та же история. Я верю, что «Цептер» делает отличные кастрюли, но их чудесные свойства и, особенно, цена сильно преувеличены. Именно потому, что люди легко поддаются внушению и не проверяют все подряд с калькулятором в руках. Вы ДУМАЕТЕ, что знаете, что прибор работает. А настоящее знание, между тем, очень трудоемкий и дорогой продукт. Это я вам как ученый говорю.

Чтобы не выглядеть голословным, приведу вам ссылку на дискуссию с товарищем, который искренне уверен, что маломощный радиопередатчик лечит от 2000 болезней. Он там приводит доказательства, которые вашим не чета. Одна беда, когда он пытается описать как работает его прибор, он несет такую чушь, что оторопь берет. Если я еще могу себе представить некий эффект от света, то его случай это вообще клиника.
http://community.livejournal.com/science_freaks/731264.html?thread=19236992#t19236992

Ни какие личные впечатления не являются основанием в споре об эффективности медикаментов и лечения. Фактов вы мне не привели, да и не могли этого сделать. Таким образом, мы имеем ваше слово против моего. И не более того. Чтобы таких ситуаций не возникало, придуманы всякие занудные вещи вроде клинических испытаний и математической статистики.

Поэтому, продажу лампочки под видом медицинского прибора по несусветной цене я считаю лохотроном. Более того, если бы они продавали ее по цене адекватной, скажем, как те же фонарики, я бы и не возражал. Парадокс состоит в том, что цена – это часть «терапии» в данном случае. По низкой цене эту хреновину ни кто бы не стал покупать. И эффективность ее была бы несказанно ниже, я вас уверяю. Кстати, то, что эти фонарики продает именно «Цептер», меня еще больше в этом убеждает.

В общем, раз уж вы все равно потратили деньги, получайте от этого удовольствие по крайней мере, но не призывайте других тратить сотни баксов на это сомнительное чудо. Я своего мнения не поменял, не с чего было.
(Reply) (Parent) (Thread)

ex_jumis372
Link:(Link)
Time:2007-10-24 04:29 pm (UTC)
>>занудные вещи вроде клинических испытаний и математической статистики.

А вы где ожидали увидеть все это? На сайте? ))

в том то и проблема, что фонарик с лампочкой, даже если прислонить цветное стеклышко, так и останется фонариком )

Я призываю? :) не-а, ошибаетесь.

И вам хорошего здоровья, ага :)
(Reply) (Parent) (Thread)


russian_o
Link:(Link)
Time:2007-10-24 04:38 pm (UTC)
На их сайте я ожидал увидеть ссылки на статьи, где и описаны соответствуюшие данные. Они же, удивительным образом, ссылаются на чужие работы, не имеющие отношения к их товару.

А фонарик с лампочкой это куда как мощное средство в руках умелого целителя, они еще и не таким лечат. Я прибор сравнил с фонариком, поскольку их себестоимость не слишком отличается.
(Reply) (Parent) (Thread)


glovl
Link:(Link)
Time:2008-01-04 08:24 am (UTC)
Должен авторитетно заметить, что на самом деле хорошие целители, лечат исключительно либо рыбьим плавником, либо березовым паленом!
(Reply) (Parent) (Thread)


jfreezz
Link:(Link)
Time:2010-09-27 09:03 am (UTC)
Сегодня вечером буду как раз чинить сей агрегат (кабель отошел). Заодно и гляну что там внутри за лампа.
(Reply) (Thread)

zepter_cc
Link:(Link)
Time:2010-11-06 11:53 am (UTC)
лампа - обыновенная, поляризацию световой волны (300-3000нм) не она создает, а фильтр

почитайте по прибору:
Биоптрон
и по принципу погуглите:
применение полихроматического некогерентного поляризованного света






(Reply) (Parent) (Thread)


jfreezz
Link:(Link)
Time:2010-11-06 09:12 pm (UTC)
Ну и??? Порляризатор в данном случае это два стекла расположенные под определенным углом. Или есть вы хотите сказать, что стекла там стоят 15 килорублей? Или может светофильтр такой дорогой?
Я не ставлю под сомнение эффективность данного прибора. Хотя и не предполагаю обратного. Я ставлю под сомнение во-первых реальную его стоимость (особенно для старших моделей), а во-вторых долю плацбо-эффекта в его эффективности.
(Reply) (Parent) (Thread)

zepter_cc
Link:(Link)
Time:2010-11-06 09:35 pm (UTC)
реальная стоимость при капитализме - отдельный вопрос))) (не имеющий ответа)

доля плацебо эффекта в современной медицине >> 50%

т.к. все болезни от цнс/головы, а она у всех очень сильно перегружена всякой мутью...

ps вы говорили о чистоте эксперимента - в медецине она очень низкая, т.к. не один эксперимент при прочих равных нельзя повторить дважды, судиться статистически (эффект >> 20% значит он есть)
(Reply) (Parent) (Thread)


jfreezz
Link:(Link)
Time:2010-11-07 05:33 am (UTC)
По поводу медицины и экспериментов - во всем (нормальном) мире стандартом являются рандомизированные плацебо-контроллируемые тесты. С достаточной степенью повторимости.
А по поводу цены - мои эмоции когда я открыл этот агрегат были просты: "ДА ОНИ ОФИГЕЛИ!"
(Reply) (Parent) (Thread)


k0l0l0
Link:(Link)
Time:2011-07-13 09:27 am (UTC)
херня этот беоптрон. Цена - заоблачная. Это я вам как художник-художникам говорю. Лампочка унутре самая обычная. Которую можно заменить на любую, которая подойдет по цоколю/напряжению. Светит как и все лампочки. Какая там поляризация? Вы еще скажите когерентное излучение))) В общем настоящий аппарат для создания лучей поноса. Дополнение к шапочке из фольги. Кстати, говорят, что ежели ихние кастрюли на голову одеть доподлинно известно про одну комби-миску, то это спасает от лучей, которыми облучают инопланетяне. Лучше шапочки из фольги. Часто применяется совместно с оборачиванием в резину или фольгу.
(Reply) (Thread)


di_halt
Link:(Link)
Time:2012-11-05 11:10 pm (UTC)
Есть там поляризация. На выходе зеркало и поляризационный фильтр. Я поляризацию проверял стекляшкой от фотика (поляризационным фильтром) - поворачиваешь - темнеет. Вот эффективность и лечебный эффект поляризационного света под вопросом. Жена пользуется, ей нравится. Говорит сильно помогает.
(Reply) (Parent) (Thread)


k0l0l0
Link:(Link)
Time:2012-11-06 05:32 pm (UTC)
только не говорите, что вы купили ей большой биоптрон со стойкой за 90К рублей.
(Reply) (Parent) (Thread)


di_halt
Link:(Link)
Time:2012-11-06 05:35 pm (UTC)
Нет конечно. Есть маленький, нахаляву достался от тещи.
(Reply) (Parent) (Thread)


k0l0l0
Link:(Link)
Time:2012-11-06 05:42 pm (UTC)
ну слава Филлипу))
(Reply) (Parent) (Thread)


di_halt
Link:(Link)
Time:2012-11-06 06:02 pm (UTC)
Большой есть у тещи. Дура жуткая, ага. Не знал сколько он стоит. Впрочем, она на цептере (представитель хер знает с какого года) заработала на три квартиры. Думаю ее цена на сию шнягу не запарила.
(Reply) (Parent) (Thread)


k0l0l0
Link:(Link)
Time:2012-11-06 06:05 pm (UTC)
тогда она полюбому в пределах 50К за него заплатила. А маленький в подарок достался. Были там такие акции для наиболее результативных втирателей
(Reply) (Parent) (Thread)

[icon] Биоптрон - Старший брат Ринобима от Zepter - бад is bad — LiveJournal
View:Recent Entries.
View:Archive.
View:Friends.
View:Profile.